70% av SVENSK SJUKVÅRD är ej enligt vetenskap och beprövad erfarenhet
Whiplashgruppen.info skriver:
Försäkringskassans EU-vårds ansvariga Sandra Lindfeldt har i oktober 2005 överklagat Länsrättens dom till Kammarrätten gällande ersättning för behandling i Tyskland, av en svårt nackskadad patient.
Man menar att behandlingarna som utförs i Tyskland av både dr Volle och Dr Montazem inte är vetenskapligt erkända och beprövade metoder. Försäkringskassan har dessutom i och med överklagandet sänt ut ett IM (internmeddelande) till sina kontor över hela landet och meddelat att någon utbetalning ej skall ske. Det som är förvånande är att i detta IM vänder man sig mot whiplashskadade och endast denna grupp.
Då “whiplashskadad” är en benämning som inte finns som diagnos utan står för´skeendet är det ännu mer förvånande.
För att ytterligare göra det obegripligt, är det tydligen endast 2 läkare i Tyskland som detta förbud gäller, nämligen Dr Volle och Dr Montazem.
Enligt Nina Rehnqvist på SBU (statens beredning för medicinsk utredning) så är upp till 70% av alla undersökningar och behandlingar som utförs på svenska sjukhus, inte enligt: “vetenskap och beprövad erfarenhet”. (källa: Brännpunkt Whiplash, 2005 i Örebro)
Svenska sjukhus tar ingen notis om att metoderna som används i Sverige inte är “vetenskapliga”, men när det gäller behandling/operation av de nackskadade utomlands då ska metoden vara enligt “vetenskap och beprövad erfarenhet”.
Här menar Sandra Lindfeldt att det är “Landstingens ansvar och det är något vi inte kan lägga oss i, det är Socialstyrelsens bit”. Hon fortsätter: …. Men sen ska man komma ihåg också, att är det så att det är en behandling utomlands, som är helt identisk med den behandling som görs i Sverige, inom Landstinget, för samma typ av sjukdom, tex behandlar vi, opererar vi höftleder på ett visst sätt här i Sverige. Åker man då till Tyskland och får sin höftled opererad på samma sätt, sen om det inte finns nerskrivet till exempel på listorna,?? att den är vetenskapligt erkänd, då ersätter vi den. Regeringsrätten säger att det ska vara en identisk behandling. Är den inte identisk då ska vi titta på det här andra.”
På frågan:
“Är det svensk lagstiftning eller är det EU-lagstiftning, dessa riktlinjer som ni tagit fram”?, svarar Sandra Lindfeldt: “Dom har ju vi tagit fram utifrån regeringsrättsdomarna och EU-domar. Det finns ingen lagstiftning på det här överhuvudtaget, det finns bara praxis.”
Whiplashgruppen.info “Gäller det inte inom hela EU?”
Sandra: “Nej, det finns bara domar. Den lag som finns är att det finns 2 artiklar i EU-fördraget som säger att det är fri rörlighet för tjänster. Sedan har EG-domstolen och regeringsrätten tolkat det på det här sättet. Det finns ingen lag utan det finns bara de här tolkningarna”
Nej det finns kanske ingen lag i den mening som Lindfeldt menar men det finns EG-fördraget där det klart kan läsas att fri rörlighet råder när det gäller tjänster och att avvikelser från denna regel inte får ske av ett medlemsland, m.a.o. skall inskränkningar i friheten att tillhandahålla tjänster inom gemenskapen förbjudas vilket betyder att Lindfeldts resonemang inte stämmer.
FK har genom sitt handlande förorsakat många trafikskadade personer onödigt lidande.
Att Lindfeldt har fel styrks ju av att Regeringsrätten i 3 olika domar har gett den klagande rätt, just i ärende som detta, där man sökt vård i annat EU-land bl.a. Frankrike.
EG-fördraget
Artikel 49
Inom ramen för nedanstående bestämmelser skall inskränkningar i friheten att tillhandahålla tjänster inom gemenskapen förbjudas beträffande medborgare i medlemsstater som har etablerat sig i en annan stat inom gemenskapen än mottagaren av tjänsten.
Rådet får med kvalificerad majoritet på förslag från kommissionen besluta att bestämmelserna i detta kapitel skall tillämpas även på medborgare i tredje land som tillhandahåller tjänster och som har etablerat sig inom gemenskapen.
Artikel 50
Som “tjänster” i detta fördrags mening skall anses prestationer som normalt utförs mot ersättning, i den utsträckning de inte faller under bestämmelserna om fri rörlighet för varor, kapital och personer.
Med tjänster skall särskilt avses verksamhet
a) av industriell natur,
b) av kommersiell natur,
c) inom hantverk,
d) inom fria yrken.
Utan att det påverkar tillämpningen av bestämmelserna i kapitlet om etableringsrätt får den som tillhandahåller en tjänst tillfälligt utöva sin verksamhet i det land där tjänsten tillhandahålls på samma villkor som landet uppställer för sina egna medborgare.
Artikel 54
Så länge inskränkningarna i friheten att tillhandahålla tjänster inte har avvecklats, skall varje medlemsstat tillämpa dessa inskränkningar på alla i artikel 49 första stycket avsedda personer som tillhandahåller tjänster, utan att göra åtskillnad i fråga om nationalitet eller hemvist
EG-fördraget var tidigare EES det finns olika tillfällen som detta ändrats Rom-fördr. Amsterdam-fördr. etc.
Detta är det senaste och gällande.
Klicka Intervju med Sandra Lindfeldt Försäkringskassan
Där finns även flera intervjuer med Sandra.
Som jag uppfattat det saknar 50-75 % av det som görs på sjukhusen vetenskapligt stöd, men det utförs enligt “beprövad erfarenhet”
Läkarna på våra sjukhus kan arbeta enligt “vetenskap och beprövad erfarenhet” medan kassan ställer krav på att vår utlandsvård skall ha “vetenskapligt stöd”, dvs. beprövad erfarenhet räcker inte.
Kontentan av det hela är att kassan ställer högre krav på vår utlandsvård än de krav som man ställer på den inhemska vården.
Av de dokument som Whiplashgruppen lagt upp på sin hemsida om målet i Kammarrätten i Sundsvall framgår att kassan har åberopat ett antal svenska läkare där vissa är för och vissa emot. Läkarna har bara presenterats som “läkare”. De läkare som är emot är försäkringsläkare som jobbar åt kassan eller åt försäkringsbolag och de läkare som är för är fristående läkare. Kassan åberopar också Whiplashkommissionen utan att upplysa om att kommissionen arbetat på uppdrag av våra svenska försäkringsbolag. Detta förtiger kassan och falskskyltar alltså försäkringsläkarna och för därmed KR bakom ljuset.
Detta innebär att om kassan vinner i KR och detta inte framkommer i målet och målet överklagas till RR och RR blir upplyst om detta så kommer att RR med största sannolikhet återförvisa målet till KR för förnyad handläggning. De nya omständigheterna i målet gör också att RR inte kan bevilja prövningstillstånd. Vi får hoppas att den skadades advokat upplyser KR om de verkliga förhållandena och att kassans processföring inte uppfyller regeringsformens krav på saklighet och opartiskhet.
Försäkringsläkarsystemet har överlevt sig självt och det är hög tid att skrota det!
/Tobbe
Vad det är som gör att skadade åker till Tyskland och vad tvingar dem till det?
Helt enkelt att i Sverige finns inte denna undersökning att tillgå
som Dr Volle utför, den sk fMRI. En funktionell magnetresonanstomografi där man har
möjlighet att se ev. skador på mjukdelarna.
Att detta skulle vara sant bestrids av svenska läkare som “inte kan
tyda röntgenbilderna” och därför inte anser att det är en bra
undersökningsmetod.
Vi har en gammal och förlegad uppfattning om att allt skall sitta i
skelettet och att man skall kunna se skadorna på röntgen. Tyvärr är
det inte alltid så. En norsk läkare Dr Krakenaes som arbetar i Bergen utkom
för ca något år sedan med en avhandling där hans metod ligger nära den tyska.
Lindfeldt håller sig endast till “likvärdig behandling” kan ersättas men även en behandling
som inte går att få i Sverige är en svensk medborgare berättigad att
erhålla i ett annat EU-land eller om väntan på behandling är oacceptabelt
lång här.
Varför handlar då FK som man gör? Det är förvånande då Regeringsrätten i de 3 omtalade domarna ger den klagande rätt och dåvarande Riksförsäkringsverket måste ersätta kostnaderna.
trots 22.2 andra stycket i förordningen 1408/7.
Denna uppfattning FK har går ju tvärt emot vad Whiplashkommissionen säger om WAD 4, denna del har man rekommenderat skall tagas bort då läkaren i stället skall sätta diagnoskoder.
Hur skall dessa läkare kunna sätta en diagnoskod när man inte kan diagnostisera skadan då vi tydligen inte har tillgång till kunskapen som Dr Volle har?
Här har den behandlande läkaren plötsligt fått ett instrument att tillgå som kan styrka påståenden mot FK och FB, det kan väl omöjligt vara detta som gör att………………?
Nils, du skriver
“Hur skall dessa läkare kunna sätta en diagnoskod när man inte kan diagnostisera skadan då vi tydligen inte har tillgång till kunskapen som Dr Volle har?”
EXAKT, det är detta vi undrar över också. Sen en annan sak. Per Grane på Karolinska o. Dr Wallstedt har ju försökt uppnå samma resultat som dr Volle, men grejen är den att de INTE har använt samma röntgenmetod som dr Volle.Vad man gjort i Sverige är att man genomfört undersökningarna via DT och att pat. varit nersövd. Förvånar mig inte ett dugg att man inte uppnått samma resultat!
Hej
Jag undrar om dom är rädda för att lära sig från andra läkare eftersom dom inte ens verkar försöka lära sig och diagnostisera skadan.
Så länge detta inte blir godkänt behöver inte heller kassan ersätta undersökningarna utomlands så dom driver kanske inte heller så hårt på att det ska bli godkänt?
-Det är bedrövligt, är väl den kortaste kommentar jag kan ge i det stora.
Men det som retar mig mest i intervjun är att de ersätter gladeligen behandlingar inom EU om behandlingsmetoderna redan finns i Sverige. De flesta skulle ju naturligvis söka behandling i Sverige i första hand om den bara fanns här
Hade “Tysklands” metod funnits inom svensk sjukvård skulle ju inte alla dessa ansökningar ramlat in till kassan. Då skulle de sluppit fått skrämselhicka och dragit i handbromsen.
Bra artikel!
Att FK inte kan fullfölja sin uppgift visar ju klart den intervju som TV gjort med Försäkringsdirektör Orustfjord.
Orustfjord säger att arbetsgivarna,FK har agerat som dåliga servitörer och menat att rehabiliteringsproblemet inte är “deras bord” och det är en brist i LEDNINGEN!!!!!
Endast 2% av 16.000 personer har fått någon rehabilitering eller ens blivit erbjudna någon sådan.
Frågan är var det brister, är det på lokal nivå eller är det på toppnivå, Lindfeldt eller kanske rent av Generaldirektören. Det är en stor skillnad i att vara Statssekreterare eller att ha ansvaret för 15.000-20.000 personer (tjänstemän/kvinnor) och styra en verksamhet som kan betyda liv eller död för de som blir drabbade!! Eller är det en genomgående regel, titta på de statssekreterare som nu “tappat minnet”!
Kolla http://www.svt.se
[...] Läs mer på Whiplashgruppens blogg [...]
[...] Som vi skrivit om här på vår blogg och på våra sidor så har Försäkringskassan den 15 oktober 2005 stoppat utbetalningar för nackskadade som opererat sig i Tyskland hos Dr. Montazem samt undersökt sig hos Dr. Volle. [...]