Fråga advokaten

är uppdaterad med frågor och svar.

Adv. Henrik Dellborg svarar på frågor på whiplashgruppens portal.

Läs frågorna och svaren
på whiplashgruppen.info´s portal

Läste i dag att vad en försäkringsmedicinsk rådgivare på kassan anser om våra skador. Den försäkringsmedicinska läkaren uttalar sig som sakkunning i rättegången mot “rullstolsmannen” i Linköping, mannen som är åtalad för miljonbedrägeri gällande assistensersättning.

“Smärta kan komma och gå. Men förlamningar kommer inte och går. Det är inte medicinskt möjligt. (corren.se)

Tidningen corren.se som följt rättegången noterade också ironin hos åklagaren när hon ställde frågor till den åtalade läkaren som vittnade igår i rättegången.

Jag har noterat från första dagen att hela rättegången är en fars och att ironin är det som styrt rättegången, samt även okunskapen hos åklagare och kassans föredragande.
Ironi har också genomsyrat rapporteringen från corren.se.

Att “rullstolsmannen” är åtalad för bedrägeri är en sak och han ska självklart dömas för detta, men när rättegången blir en lekstuga där förs.kassan okunniga läkare uttalar sig om våra skador och om att “parestesier” inte kan komma och gå, då går man för långt. Många, många av oss nackskadade har dessa parestesier i olika styrka och i olika perioder.

Man försöker nu från kassans sida precis som även förs.bolag gör, påstå att LW aldrig varit skadad. Detta är ett spikrakt led i förs.bolagen och försäkringskassans strategi för att i slutändan se till att de svårast nackskadade, de med AAI-skador
inte ska få sin ersättning och att de skall osynliggöras.

Whiplashkommissionens slutrapport år 2005 la grunden för detta, den sk fristående kommissionen, sponsrad och köpt av Försäkringsbranschen med Ingvar Karlsson som ordförande.
Whiplashkommissionen tog helt sonika bort WAD IV, den svårast skadade gruppen och var den placerades och vilken vård dessa erbjuds är fortfarande höljt i dunkel.

Detta var år 2005.
Så detta som sker nu är ett led i att få bort denna trafikskadegrupp ur systemet och med den här sortens rättegångar där man förlöjligar och kränker den skadade och där tex ironiseringen över symptomen är stor, kommer man förmodligen att lyckas.

Verkar även som man åter igen tagit till sig Litauen-studien, som är skriven av Åke Nygren, professor och anställd av Folksam, samt sponsrad av Whiplashkommissionen. Litauen studien ingår som en del i en medicinsk undervisningslitteratur på läkarlinjen.

I korthet handlar studien om att det i Litauen inte finns några nackskador, nackskadade eftersom man inte får ersättning från bolagen. (!) Hur de nackskadade i Litauen lever har man naturligtvis inte följt upp.

När det gäller LW och som kassan anser, påstådda skador, och som opererats 3 ggr, kan man ju undra över följande:

Hur kan det vara möjligt att man i både Tyskland, Dr Abbas Montazem och i Sverige, Dr Olerud opererar friska nackskadade. Nog måste det ju finnas objektiva fynd för att bli opererad 3 ggr???.
Dessa läkare, den ena neurokirurg, den andra ortopedkirurg borde ju kallas till rättegången.

Inte heller kan jag tänka mig att LW simulerat en skada i nacken som sedan opereras av 2 läkare?

Jag är fortfarande oerhört förvånad över hur icke objektiv-saklig, denna rättegång är, hur kassan + åklagaren medvetet färgar hela rättegången med ironi och icke kunskap om våra skador.

Bedrägerirättegången som pågår nu har enligt mig blivit ett spel för gallerierna.
Det är våra skattepengar det handlar om och de 13.5 miljonerna som LW är åtalad för att ha bedragit FK med, lär snart vara slut, dvs man hamnar på “plus_minus_noll” pga den märkliga rättegången, dock har FK och Förs.bolagen förmodligen gjort en miljonvinst på en annan nivå, dvs genom att skyffla ut oss ur försäkringssystemet och försvårat vår tillvaro ännu mer?

Jag undrar också varför jag inte någonstans hittar någon information om hur LW före/till häktesförhandlingarna hämtades i ambulans och kördes till Linköpings lasarett? Varför finns inte denna information tillgänglig?

Intressant läsning här nedanför, artikel i Dagens Medicin, skrivet av Dr Ulla Bergholm som själv är skadad, samt opererad av Dr Montazem i Tyskland. Dr Ulla Bergholm har även varit den som stöttar LW när det gäller intygsskrivande. Det är bara att byta ut ordet försäkringsbolag till förs.kassa.

Läkarkåren måste omedelbart börja påverka politikerna, skriver läkaren Ulla Bergholm.

Läser i corren.se om dagens rättegång.

Man skriver följande “”Väldigt tålig”
Åklagaren undrade hur det kunde komma sig att det dröjde flera månader efter olyckan innan 47-åringen sökte sjukhusvård för sina påstådda nackproblem.
- Varför ringde du inte efter en ambulans om det kändes som att få ett yxhugg?
47-åringen kom med ett överraskande svar:
- Det beror på hur man är som person. Jag är väldigt tålig.

Personligen tycker jag inte detta är ett överraskande svar. Vid min olycka 1982, var jag medvetslös och hade en “nära-döden_upplevelse” och själva smällen kändes som en explosion. Inte var det nån som tänkte på att ringa en ambulans.

Något annat också ur rättegången och corren.se rapportering;
Den åtalade:
“Jag har varit så sjuk i min hjärna. Huvudet svullnade upp så att jag fick ha en större keps.”

Här började tydligen åhörarna skratta.

Själv blir jag väldigt illa berörd när jag läser att åhörarna skrattade. Jag som skadad förstår exakt vad LW menar. Ofta ofta säger jag till folk omkring mig att det känns som min hjärna inte får plats i huvudet, som om huvudet var för litet för hjärnan, detta gör också att jag inte kan ha något åtsittande på huvudet, dvs jag får köpa större storlekar av tex mössor. MEN de som inte har dessa problem,skador kan aldrig förstå detta, däremot skrattar man åt det och det gör mig oerhört sorgsen.

Samtidigt, sitter man som åtalad för bedrägeri och ska svara på åklagarens frågor så måste man välja sina ord så att “vanligt folk” förstår, man måste anpassa sina ord.

Jag försvarar inte LW men jag tycker det är oerhört tragiskt att man dels ironiserade (enl mig) över hans symptom dels att man i artikeln, dvs corren.se (Fredrik Quists) rapportering väljer ut de meningar som kastar löje åt det den åtalade försöker förklara.

I går började rättegången mot den häktade nackskadade som enl. stämningsansökan lurat FK på flera miljoner kronor.
Den nackskadade har varit beviljad assistensersättning av 2 assistenter, dygnet runt, vilket man nu från FK anser att han inte är i behov av.

I de intyg den nackskadade LW under årens lopp lämnat in till kassan och begärt assistenter pga hans svåra skador efter en påkörning
i början av 2000-talet. LW har operererats 2 ggr i nacken i Tyskland. LW opererades sedan en gång till av Dr Olerud på Spine center. DR Claes Olerud opererade patienten pga att skruvarna från operation 1 gått av. Den första operationen hos Montazem i Tyskland var en “vanlig” stabiliseringsoperation (C0-C3 eller C4) och vid den andra operationen i Tyskland byttes diskar längre ner i nacken ut. Enligt ett otal läkarintyg från sjukhusen har hans tillstånd varit mycket dåligt och han beviljades assistensersättnig.

När denna gick ut sökte han på nytt och Kassan beviljade åter igen ersättning.

Det märkliga i detta är att kassan först beviljar och godkänner läkarintygen utan större granskning och plöstligt ett halv år senare kräver tillbaka ersättningen.
Man kan undra varför Försäkringskassan inte utredde LW ordentligt och höll inne med ersättningen tills utredningen var klar?

Detta visar på stor brist hos hur FK handskas med bl.a assisstensersättningar.Naturligtvis borde FK ha gjort en omfattande utredning innan man beviljade ersättningen och då kunnat antingen
dra in den eller fortsätta betala ut den.

I denna stämningsansökan finns även en läkare (Dr B) som är åtalad för intyg läkaren skrivit.

Bevisbördan ligger på den skadade

Jag har under årens lopp skrivit ganska mycket om dettat, hur vi skadade måste bevisa vår skada, därför är det oerhört viktigt att de journaler och läkarintyg som finns gällande våra skador är korrekt utfärdade och att de stämmer med både objektiva fynd och med vårt mående. Dessa journalanteckningar är också juridiska dokument/handlingar som ska kunna användas tex vid rättegångar. Det är oerhört skrämmande att de flesta VC och Landstingsläkare dikterar sina journaler efter dagens slut, efter alla otaliga patientbesök. Det uppstår en hel del felaktigheter i journalerna och de brukar sällan stämma överens med vad patienten berättat för läkaren. Det finns horribla misstag som begås av slarviga läkaranteckningar/journaler som gör att bevismaterialet vi behöver är helt missvisande.

Redan år 2004 skrev jag denna artikel; ” Omöjligt att låta bevisbördan ligga på den skadade“
Läs artikeln

Försäkringskassan:
Dr Kristin Bergman på Försäkringskassan ifrågasätter om LW över huvud taget någonsin haft en skada, detta trots att det finns journaler från olika sjukhus, olika läkare, samt från de som opererat honom.

Dr Kristin Bergman :

De underlag som FK har finns det inga belägg för objektiv påverkan på strukturer i centrala nervsystemet. I Dr A´s och Dr B´s intyg antyds detta med det verifieras inte i några utredningar eller
undersökningar som vi har tillgång till (men som dessa doktorer anger sig ha tillgång till).
Sammantaget är det min bedömning att det i akten finns anmärkningsvärt få medicinska underlag som befräftar objektiva fynd (status/undersökningsfynd) som skulle stödja och bekräfta organisk skada som i sin tur skulle kunna orsaka de omfattande aktivitetsbegränsningar som LW, Dr A och den nu åtalade Dr B framför. En brist är att de underlag som legat till grund för bedömningen och operation i Tyskland och Sverige inte finns till handa.

Datum: 2011-09-05 Kristin Bergman, Försäkringsmedicinsk rådgivare, specialist i rehabiliteringsmedicin med algelegi, företagshälsovård.

Mina reflexioner efter första rättegångsdagen dvs från i går:

Om nu kassans rehabläkare, Kristin Bergman vet så oerhört mycket om våra nackskador och vilka symptom en påkörningsolycka inte kan orsaka bör man ju också från Kassans sida ha kunskap om vilka skador och sympton en påkörningsolycka kan orsakaoch i så fall borde denna, för oss och för specialistläkare, oerhört viktiga information delges läkarna så att vår nackskadegrupp kan få den adekvata hjälp och behandling som vi behöver.

Själv skulle jag inte vilja bli utredd el. “bedömd” av en ögonläkare om jag har el. har haft gallstensbesvär el. blivit opererad i tån.

Märkligt är väl också att det i Kassans utredningar fattades handlingar.